「Package是指修改率低於30%」-是一般的普遍共識的話、如今DIY仍遠高於Package的核心銀行系統、而且無人能證明何日可以達到這個水準、任何人又何需再賣力去吹噓自己的產品是Package?如果說Package是指修改率低於30%的話、那麼核心銀行系統-迄今我所聽到的案例是沒有一個是合乎這個門檻的。我問過中國信託(FNS/BANCS)內部開發者、他們告訴我-「幾乎是重寫的」、這樣說也許過於貶低FNS的一無是處、所以稱 之-「架構參考」也許較適當。我也問過台新銀行(FNS/BANCS)同樣問題、B副總也說-「改了90%」、比中國信託略低一些、姑且稱之-「範本延用」。緊著接的板信(信合社改制)、也花了超過16個月(當初宣稱12個月內完成)才上線、比起台新時間是少了一半、換算修改率-「改了45%」、似乎接近-「Package是指修改率低於30%」的水準?其實不然、回頭看國泰世華銀行的例子(FNS/BANCS)簽約迄今早過1年、2年上線可能?沒人敢打包票。曾有內部負責開發者告訴我、廠商(FNS/IBM)拿板信的DB企圖說服他們接受、被他們拒絕、原因是兩個銀行無論就「規模與業務」、差距實在太大根本不可行、據他們估計-「修改個80%」、似乎是合理的推測。至此、一個宣稱自己是「核心銀行套裝軟體」、在台灣推展了將近10年的「產品?」尚且如此、何況iFlex/Flexcube(大眾)與Temenos/T24(日盛)?再回到前面「Package是指修改率低於30%」是一般的普遍共識的話、如今DIY仍遠高於Package的核心銀行系統、而且無人能證明何日可以達到這個水準、任何人又何需再賣力去吹噓自己的產品是Package?
後記-元大銀行最近宣稱要放棄自己準則、完全依照板信、希望新系統能在6個月上線、做不做得到?讓我們拭目以待。
Add new comment