老式工匠的執著與細緻

唉，這跟涂生明總是說當年他當投手，投了一、兩百球，手酸冰敷一下就好，隔天再上，什麼休息也沒有。哪像現在曹錦輝等人動不動就受傷，跟玻璃手一樣，還要投一休四的休息那麼久一樣，那我能拿涂生明比曹錦輝、王建民比嗎？時空背景不同的。
我是做分行交易的。我也不是質疑該先生的實力，或是該不該進入你們的名人堂云云，我只是澄清一些觀念。
如果真的如此強悍，也不會把cobol換成java了。
為什麼要把cobol和組合語言換成Java(or other c/c++, delphi, .net等語言，這些還是有在非IBM的銀行中大量使用），甚或是browser base？單純用政治因素是不能完整的說服的。
舉例好了，給的是LU2，還可以簡單的用幾隻程式就作到，就像現在玉山的狀況，總數不到10隻程式。談到分行的程式容易增加，玉山連增加交易也只要增加報表設定即可，至於OO根本沒用到，單純把java當成C程式來寫。而且程式全部都是事件驅動，畢竟如鍵盤不用Event Driven要如何做？
就算是LU0/62，如果銀行的需求是固定的不能增加，那麼的確只要『幾支程式(On-Line,、Off-Line，電子日誌..)與一些公用程式(畫面產生器、鍵盤定義、資料管理、系統管理、報表管理 )構成』就夠了，這已經證實是可行的，當初某銀行換下NEC系統的時候，僅用了三個月就做完了，就是有需求固定，完全照產品功能走。現在市面上做端末的公司，只要有framework在使用的，只要你能保證銀行需求固定照著framework走，而且不端末跨欄位檢核，交由主機做（玉山就是這樣），就算不同主機也能作到僅改畫面、鍵盤定義、報表等而完成端末系統，當然比不上當年的系統快，主要是因為畫面的複雜度大增，要是連畫面也是照主機一樣一對一，那更完美了。
我也用過NEC的系統的，當初NEC入台灣的確幫台灣做了客製化，但是每個銀行的差異極小（這是不對的，這只能說是IT的人性化）。因為現在真實的銀行不是多年前你要他用什麼他就用什麼的了，所以會加入一堆需求，而這些需求不能簡單的就這樣增加。我也緬懷當年IT說了算的端末盛況的時候啊，一台電腦可以賣到市價的五到十倍，什麼功能IT只要說沒有就沒有。這也是為什麼剛說的銀行的NEC系統要換下的原因。
我跟使用者談過，他們也想要當年NEC那麼快又方便的程式，但是他們也想要現在新系統的功能，比如說UI的表格、頁籤、捲軸等，就好像他們會說以前的vi多好用，你要跟我以前的vi一樣好用，但是做ultra-edit給我，然後一邊用一邊說這裡以前多快什麼的。
更有甚者，端末系統的功能不比以往，已經做到全部由前端運算櫃員帳、手續費、匯率運算、甚或定存計息等，這些都是複雜的邏輯在裡面，就簡單說手續費好了，匯款到國外的手續費計息同時有多種，有固定金額和百分比同時運算，如果這些要下放到端末就不是三言兩語可以作到的。
更別說現在端末都有的遠端授權等機制，光是遠端授權的複雜度，當初的NEC系統就完全不能負荷，如果是真的夠人性化那應該可以參數設定（是的遠端授權也是標準的事件驅動）。
也許是我錯了，現在IT/SI廠商錯了，談需求的人沒以前強，不能談到使用者不可以增加功能，這樣的端末系統就能回到以前的『幾支程式(On-Line,、Off-Line，電子日誌..)與一些公用程式(畫面產生器、鍵盤定義、資料管理、系統管理、報表管理 )構成』榮景。