大約10年前，兩家IT公司不約而同提出On Demand(IBM)、Adaptive(HP)觀念，這兩者名詞雖不同，但意思是相同的。表面的意思，不外(1)H/W，S/W愈做愈大，但用不了那麼多，因此可以依使用量計費，免得多付錢-COST SAVING，多麼冠冕堂皇的說法。(2)開放的IT環境，客戶可以有更多的選擇-多麼開闊的胸襟。
但實際情形是(1)合約限定多如牛毛陷阱極多，一不小心就超用，還是多付了錢。另外，就IT使用者而言，那麼大的機器擺在那裏不用白不用，反正又不是我在付錢。(2)雖說是開放，反而維護的問題更大，只要在維護合約上做點手腳，客戶還是乖乖聽話。因此不論是On-Demand或Adaptive，兩家公司的說法都是站在商業上的說法，沒有說到真正的涵義。真正的涵義應該是-"客戶要隨選所需，IT的問題，不論就開發與維護，就要有覺悟要靠自己，不能依賴別人"。相信沒有沒有一家廠商，有能力與義務去解決"可能是別人的問題"，這時候客戶如果沒有能力(自己的身體情況自己應該最清楚)把己身問題"局部化"，讓廠商無可"推託"，好好的把自己產品的問題解決。但是，"整體化"問題的判斷，就要靠客戶自己了。其實，好的IT用戶戶，都要要這樣的自覺與能力，不論是過去"統包的系統"或"專屬的系統"，現在要面對的無可避免的"開放性系統"，雖說叫"開放"，表面好像是可以更依賴別人，但骨子裏是"更需依賴自己的經驗與判斷"，否則"別人是沒有辦法解決他人的問題"。我過去的許多同事(朋友)，年紀跟我差不多，小孩也多就業，談起來，大部分都不鼓勵下一代"繼承衣缽"，問其原因，大多說"太累"、"沒辦法依年資累積人脈"、"不看好未來"等等，其實就我個人認為，在我們那個屬於"專屬系統的年代"，IT Service(指不含硬體)還是一個不錯的工作，書就是那幾本(OS/SM/DC/DB/LANGUAGE等等之General Information、Programming Guide、Reference Manual)，一般人看個3-5本書可幹活，好追根究底者30-50書亦足夠，再來看有無慧根。聰明但個性恬淡者，問題輕鬆解決後，賺到一大堆自己的時間，不那麼聰明的人，勤能補拙，解問題不論採取"亂槍打鳥法"或"鐵杵磨成繡花針法"，問題大都可隨時間而解決，老闆看你每日加班，反而給你升官賺到血汗錢。因此，10年以前的IT Service,以C/P值而言就我個人覺得還不錯。但是現在，我告訴他要做一個IT的聰明"使用者"比"開發者"重要，因為我的理由是"IT變動太快了",讓真正"愛讀技術手冊的人"去傷腦筋吧，我看他不是愛K技術手冊的人，去做別的事，可能對他比較適合，將心比心，今天換做我，我也不想浪費生命。
Add new comment