凡是系統，一定涵蓋架構、功能、以及應用3部分。凡是package，談到與他系統相互溝通時，無論有心還是無力，產品的個性之一，一定是-個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。過去以存、放、匯業務處理的銀行帳務系統，近年來被稱之為核心銀行系統，這說法，我覺得這有點名不符其實，有必要做一些釐清。
在最近的一次上課當中，我直接對來自各銀行的中階IT主管說，應該把核心銀行系統拆開成核心系統與銀行核心業務系統兩個系統來看(其實早在5年前，對第一銀行的新一代系統提案中，我即建議大規模的銀行應如此擬定新系統方針。核心系統代表的是系統整體的架構與共同功能的提供(整合與服務)，然這不代表一個所謂的EAI可以提供的功能，EAI充其量只是提出技術產品，亦非ESB-只是產品的更一步精進，也絕非SOA-只是一種概念。核心系統最終還是依賴使用者本身的補足(依系統的使用狀況，一步步發展)，而且還要大規模的用戶，才花的起這種錢養成這群人。每個銀行的核心系統架構觀念可以抄襲，但是功能與應用絕非一樣，所以就我的主觀觀點-核心系統是沒有所謂的PACKAGE。至於銀行核心業務系統，指的仍是存、放系統，因為客戶最多、交易量最大，其他的金融商品與服務多伴隨其產生，稱之為-銀行核心業務系統，當之無愧。 過去的"核心系統"服務的對象主要是"存、放、匯"系統，自然所謂的核心銀行系統指的是"存、放、匯"系統，然而現代一個銀行所謂的"核心銀行系統"服務的觀點應擴大到"存、放、匯"系統以外的全系統，所以以這樣的邏輯推演核心銀行是沒有PACKAGE，只有核心銀行業務系統才有所謂的PACKAGE。核心系統與銀行核心業務系統應該視為兩種系統，前者還是客製化好，後者套裝產品使用也必然，硬把兩者綁在一起稱之為核心銀行系統，徒增系統複雜化而已，沒有甚麼特別意義。幾年前有些銀行發展所謂綜合性金融商品，例如建華銀行的MMA，扮演整合的角色卻非核心系統，扮演商品角色之一的存款系統卻是核心，系統角色混淆，系統開發的複雜可以想像，當然這是系統開發順序先後的歷史包袱，但是新近換核心系統的銀行如果未能認清這點，所謂的核心銀行系統愈來愈短命也是必然。