這是一家日本地方銀行(位階類似台灣的中小企銀、以下簡稱S銀行)全面性汰換其全行系統的故事。S銀行在日本並不有名(全體64家地方銀行中排名30)、規模也不大(分行120家、顧客數約2百萬、帳戶數約3百萬、2003年財報獲利約7億美元)、但是這個銀行卻於2004決定耗資150-200億日元(約50-60億台幣)、時間長達3-4年(40-50個月)、350-400軟體開發工程師(13000以上人月)、來進行一個過去從無銀行嘗試過的大規模(核心銀行系統、通路系統(分行、ATM、IB、TB等等)、CRM、DWH、HUB、對外介面、授信支援、批次作業等全部打掉重作)、高風險(架構、模型、方法論、開發工具、物件導向技術、Open Platform、Open Source、J2EE/EJB、Application Package全面採用新技術)的全面汰換目前系統的計劃。依筆者觀點、先不論S銀行規模大小、以其採用的技術架構、開發規模、說實在的真是便宜、我大膽揣測、要不是這個案子是指標型系統(首次完全J2EE/EJB架構的關鍵任務型核心銀行系統、日本I公司視之為下一代銀行系統架構)、I公司實在是不可能冒這麼大的開發風險(虧損是必然的、只是不曉得洞多大才是令人憂心)。說真的從另一個角度來看、S銀行實在是賺到(前題是I公司實踐上線保證承諾)、為何?原因有二、其一、以一個Service成本佔80%以上、Infrastructure成本佔20%不到的核心系統專案、稍有遲延就是扎實的虧本、再也無法依賴軟硬體利潤的挹注、所以這是個廠商可能虧大錢的專案。其二、過去曾有客戶問我物件導向技術應該會大幅降低開發成本?當時我直接表達不以為然的態度、我的看法是類似核心銀行系統這種大規模系統、OO技術絕對是花大錢(標準化最耗成本、特別是大規模系統)、所以這是個廠商可能要花大錢的專案(但也因為講究品質、所以將來維護會比較省錢、過去我不太懂新技術時有這種感覺、近年來我介入較多、這種看法愈是堅定)。那麼S銀行最大的代價就是要冒系統遙遙無期無法上線的風險與煎熬、但S銀行也並非毫無收穫、至少願意做這樣決策的主事者通常是積極型個性、而這類的主事者比較支持IT、對IT的活用與創意相對活潑。畢竟用ROI來衡量IT的投資、出錢的(CEO)與花錢的(CIO)、彼此溝通往往辭窮且曖昧。反之、如果用ROV來衡量、雙方如能有共識、心領神會下、諸多問題的解決意在不言中、那就融洽容易多了。
Add new comment