核心系統在日本又稱基幹系統、不論叫核心系統或稱基幹系統、從名稱都可看出其在一個IT應用環境的重要角色地位。如果把核心系統視之為一個應用系統、我認為那是不完全的描述、迄今我仍經常聽到許多銀行同業說Core Banking System就等於Retail Banking System、逢此我都選擇表面沉默實則內心不表完全認同、我認為既稱之為核心(基幹)系統、表示必然支援許多應用系統、以銀行為例、不論消金、企金、外匯、情報都屬應用系統、且應建構在所謂銀行核心系統之上、因此核心(基幹)系統不僅是一IT架構(Architecture)提供許多個別應用系統的系統面與應用面功能、而且核心(基幹)系統應該規範了各應用系統的範本(Template)、例如365x24On-Line是核心系統共同功能(也是系統架構)個別應用系統都依此標準範本(Template)、設計應用系統的24x365On-Line、這是我認為之所以稱核心(基幹)系統、應該以這種角度看比較貼切。另外、從另一個角度-BankingIT的投資金額(人力、技術)來看、開發一個核心(基幹)系統遠比一個消金、企金系統來的高、以我較熟悉的日本而言、只有大銀行(都市銀行)才投資的起一個全新一代的核心(基幹)系統(當然消金、企金、外匯、情報、分行等應用系統往往一併同時更新)、中小銀行(地方銀行)隨後採用大銀行所開發的核心架構、功能並在其上開發適合己用的應用系統、其目的即是有了一個功能建全的架構(Architecture)與範本(Template)、才會大幅度減少了中小銀行開發新一代的核心(基幹)系統的費用與風險、以上是我認為核心系統之所以在日本稱基幹系統、相當程度貼切反應其唯一性與重要性角色。反之在台灣、近年來所謂的新一代核心系統更換、往往到最後比較像在選一消金系統、而且都以應用系統供應商(TCS,iFlex,Fiedility,Temenos等)為主要接洽對象、不似日本大銀行皆以大行型系統應商(Fujitsu,Hitachi,IBM,NTT,Unisys) 為主要接洽對象、這點應是應是兩者對核心(基幹)系統的認知差異、日本是開發一個核心系統來統合建構其上的消金、企金、外匯系統、台灣則是消金是核心系統亦是應用系統、企金亦是如此、到最後可能是形成兩個核心系統再想辦法將之統合、這種情形可能即將發生在C(t)銀行身上、讓我們拭目以待。
Add new comment