台北銀行5年前合併富邦銀行前、就計畫合併後無論留下哪一個核心系統、都要建構一個全新的核心系統、理由是: 原來的兩銀行(台北銀行及富邦銀行)核心系統一個太僵硬(台北銀行)、另一個太老(富邦銀行)、兩者都無法滿足...台北銀行5年前合併富邦銀行前、就計畫合併後無論留下哪一個核心系統、都要建構一個全新的核心系統、理由是: 原來的兩銀行(台北銀行及富邦銀行)核心系統一個太僵硬(台北銀行)、另一個太老(富邦銀行)、兩者都無法滿足未來大規模銀行應有的系統格局。將近4年過去了、到了去年、大老板一聲令下終於總算開始、只不過原先IT部門的算盤是選一個套裝軟體(Fiedility,Fns,Iflex,Infosys,Temenos)就這麼幹了、反正多說也不一定有益、反而失了一股作氣的契機。搞了一年、歷經幾個評選階段、好像結果快出來了、但是因為業務部門一句話、事情就回到原點。業務部門的說法是: 看不出新核心系統的「優點」在哪裡?原系統「將就」使用也沒什麼不可以。因此、從今年開始就改變策略、希望從「作業流程改善的效益說明核心系統汰換的必要性」、原先去年的參賽者只好暫時退場、等於「參加了一場沒有結果的競賽」、當作「學習之旅」、靜候「下次指教」。這次參加的廠商除了原iFlex外、還有BCG,EDS.IBM,McKinsey、第一階段的最終報告上周末完成、廠商報告的內容不外「強調自己擁有豐富的銀行業務改善經驗、核心系統決策經驗云..」、當然以台北富邦銀行不可能就此決定、當然還有第二階段。眼前的參加廠商競爭這個標案最大的意義應該是:「多少可以藉此影響客戶、最終取得核心系統合約」、以此觀點iFlex,IBM應抱「勢在必得」的決心、因為前者正業是SI大廠、後者也不能坐視原來系統拱手讓人、至於其他BCG,McinKsey,EDS目的並不明朗、可能是看好台灣未來的銀行有諸如此類的商機也說不定、果真如此、說來台北富邦案才是她們的正業。
Comments
what is current status?
what is current status?
回答: 台北富邦銀行新核心系統顧問標案
迄今剩BCG,IBM猶在纏鬥不休,畢竟決策期太久了,應該最近會決定。
現在是2010年
不知道要拖到何時??
富邦的企業文化不知道有誰清楚知道
Add new comment