EZlegacy與HTWC

EZlegacy與HTWC兩家都是歐洲公司，前者總部在倫敦後者在羅馬。對那些還是把Mainframe上面的應用軟體視為資產，而把Mainframe視為包袱的IT用戶，對這兩家公司應該不陌生。

因為她們都是銷售Mainframe 「ReHost」解決方案的知名廠商，兩者產品皆涵蓋Mainframe上面應用程式的維護工具以及Open上面支援Mainframe上面應用程式(On-Line&Batch)在「不需」(系統軟體當然要做些重新定義、資料庫亦要做轉換，但也提供一些工具)修改的情況下「就地執行」。但以我的觀點兩者還是各有專注，前者似乎比較重視「維護工具」，而後者就比較強調「執行環境」(Mainframe上面的系統軟體Open上皆有對應的產品。但無論如何在歐美地區的Mainframe用戶似乎對核心系統的「ReHost」策略較有興趣，大概是歐洲人比較重視「資產的維護」。相對於歐美，日本對核心系統的策略多採取「ReBuild」的策略，這也跟日本凡事追求「根本的改革」性格有關吧。回頭看台灣，近年來的核心系統轉換多採取「ReWrite」策略(例如-TCS/B@NCS)，這也與國人「將就」的個性頗為相似。近日神通公司創新技術負責人戚兄來拜訪我，告訴我他們用新技術(OOA/OOD)新觀念(SOA)開發了一個外匯核心系統，並且頗為成功，玉山銀聽說十分滿意，基本上我是十分認同銀行從較小規模的On-Line試著做些「ReBuild」的嘗試，至於大規模的核心帳務系統，一般銀行現階段可能負擔不起龐大的投資金額(例-日本駿河銀行，規模略小於第一銀行，新核心系統投資超過200億日圓)，等到累積相當經驗後再嘗試。至於這段時間多久?如果還相當漫長，到底該採取「ReHost」或「ReWrite」策略?那就看規模，規模大就採取前者，規模小則後者，或者更本不要動，省點錢，繼續「將就」用。

註:神通公司的MFES基本上只涵蓋匯兌與外匯存款，尚不能稱完整外匯系統。