談上海商銀核心系統改造案

據市場消息，上海商銀核心系統更新計劃即將啟動，且已經與IBM展開議價。由於並非系統的全盤汰換，而是將原有應用系統由IMS遷移至CICS，都屬IBM系統，所以市場上也無其他廠商參予競爭，IBM應該十拿九穩，順利取得合約，剩下的問題因該只是合約內容與價格的談判。

上海商銀核心系統自1982年開始On-Line以後，共歷經TI、NCR、IBM等3次系統更換，現在的系統是1993年上線，與大型行庫相比，核心系統的更換次數算是頻繁。據可靠消息來源指出，於於IT高層不解因何在同屬IBM主機系統下，為何核心系統與外匯系統分別建置在IMS與CICS系統之下，增加維護人力與軟體費用的負擔，因此指示將原在IMS/CAP下之核心系統遷移至CICS環境之下，以節省維護人力與軟體費用的負擔，因此遂有此案的成形。依本社推測，由於應用系統是依CAP(IMS)架構建置，IBM的提案應該會拿與CAP血緣相近的BENEFIT(CICS)作為應用系統開發架構(CAP與BENEFIT兩者應用程式結構最接近)，提案應該不出下列三種，(1)原CAP下之應用程式完全沿用不修改，在BENEFIT與應用程式間撰寫介面程式(I/F)，解決COMMON AREA與WORKING AREA兩者的差異與程式入口點的問題，當然PL/I的PRE-COMPLIER也要解決IMS COMMAND與CICS COMMAND的格式變換(2)撰寫工具程式，將原CAP下的PL/I程式，在SOURCE LEVEL情況下轉成吻合BENEFIT規範的PL/I程式(3)程式的大部分以人力逐支改寫，小部份修改BENEFIT與PL1的PRE-COMPLIER對應。依本社推斷，最後的結論應該採取(3)，其原因乃，雖然(1)最佳(2)次之，省時省事，風險小，測試也簡易(原程式未改最佳，出問題可專注於I/F程式)，但是技術門檻較高，台灣IBM恐無此能力，即使請日本IBM支援，也不見得請得談的成。而且(3)需消耗大量的人力修改與測試，在這不景氣的年代，能夠增加就業機會，有飯大家吃，何樂不為?同時，站在IBM的立場，告訴客戶，我就是用這麼多人力，因之價格就是這樣，表面上也比較說的通。