雲端服務會不會是另一個SOA說說而已?

雲端這個名詞最近出現頻率很高。這個名詞大夥兒的共識是包括兩塊領域(商機)，雲端服務與雲端計算(基礎建設)，當然一般共識，前者商機比後者大，但後者的商機比前者發生的快。雖說雲端服務是新名詞，但在台灣的BankingIT運用，這可不是什麼新概念，早在20年前這樣的服務概念，例如基層金融的共用中心，財金公司的跨行支付，使用者只需依服務種類、方式付使用費，連上去，根本無須考慮服務在哪裡、高昂IT投資成本、惱人的營運管理，後續的維護..那麼這跟雲端服務的服務方式與強調的優點有何不同?所以說雲端服務的概念，銀行絕對是先驅 之一。

但是概念相通並不能說這樣的系統是就是雲端服務，基本的原因是基層金融的共用中心、財金公司現行系統並非採用雲端計算(基礎建設)建構，所以在NFR(Non Functional Requirement)兩者的差異是很大的，例如SCALABILITY、 AVAILABILITY、FLEXIBILITY，即插即用、快速部署等等雲端計算(技術)所強調的優點。換句話說採用HARDWIRE與雲端技術兩者在整合其他系統(服務)的能力與新商樣模式(BUSINESS MODEL)的創造上，在時效與創新上，兩者是無法相比的。

目前主要的IT廠商也向銀行大力推銷雲端服務的優點，但是沒有明確告訴客戶雲端計算(基礎建設)的必要性與切入方式，其結果與當年的SOA雷聲大雨點小的結果是必然的，採用掛羊頭(雲端服務)賣狗肉(非雲端計算的技術)的銷售策略，最終對客戶也不會看到長遠的效果。最近H銀行新分行系統標案，M主管要的是一個長久的架構，而非另一次的應用系統"般家"而已，我認為他要的是一個雲(CHANNEL HUB)端(THIN CLIENT)系統架構，但是問題點不在哪朵雲(S/W+設計能力解決，不過我也不認為容易找到優秀的設計者)，而是在端，因為分行系統的端，有些是要從硬體，韌體來解決，才會徹底，才會乾淨，對於此點(台灣IT廠商因為ˋ市場規模，通常無法客制化硬體，然THIN CLIENT，依產業別，反而是須客製化)，要現有的IT廠商再承擔硬體投資開發風險，我看是既無心，也無力。雲端服務(銀行內部私人雲端)會不會是另一個SOA說說而已?就要看有沒有投資基礎建設的決心了。