Mon, 2010-10-04 08:15 — xiuxiu
总部和数据中心统一管理，村镇银行的特点是小而分散，分布在广大的较富裕农村地区，如江苏，浙江，山东，福建等地。系统并不复杂，Core banking, CRM，Credit足以应付。
唯一的问题是外资银行根本不了解村镇银行的主要业务，另外这种SaaS的系统架构同时能支撑多少家村镇银行同时开业呢？100？400？
如果Core banking系统能够同时运营100个独立的银行法人实体，而且其业务相对独立，这样从设计上来说可行么？？？有国际上的套装软件这么做的么？
请指教！
討論主題類別:
就這件事情，我認為"經驗比一切重要"
A1.村鎮銀行面臨IT系統最大的問題就是-IT經費與人才等資源不如銀行。台灣過去信合社、農漁會信用部也同樣面臨這樣的問題，25年前就開始共用中心的經營模式(同一應用系統供全體參加單位使用)。這樣的系統不論從系統架構及商樣模型，皆源自日本的經驗，不過最近日本地方銀行也紛紛將系統委外給NTT DATA經營(如同您說的SaaS)，目的還是希望降低IT的投資/營運費用。
A2.系統委外給同是市場競爭者經營並不恰當，我比較傾向由參加者共同集資經營，或交給專業的公司經營，不論就技術、能力、經驗比較好，同時也沒有商機外洩的顧慮。
A3.依現在IT INFARSTRUCTURE，PC Server CLUSTER/HA的處理能力不會是問題，參考LSE(倫敦證券交易所的系統)應該可以有很大的啟發，100?400?應該不是問題，如果您還是覺的證券不同於銀行，那麼也可以參考日本UNISYS的BANKVISION/MIDMOST，這也是個PC SERVER/Microsoft/SQL server的共用中心，THROUGH PUT大約是200TRX/SECOND，RESPONSE TIME也在1 SECOND以內。
A5.就個人經驗，還是量身打造的好，不要太期望PACKAGE，經驗比一切重要，這是我個人看法。
簡單回覆，希望能令你滿意。
有沒有市場潛力?
您對CBOD(IBM CHINA)這個產品，功能與中國客戶反應如何?
性价比的问题
CBOD最初是中国建设银行系统，后又经改造后于山东省信用联社使用，客户反应相比较而言算是不错，但价格非常之高，恐不是实力一般的银行所能承受。
建行所谓的CCBS和CLPM等系统都是庞大固埃的项目，动辄
建行所谓的CCBS和CLPM等系统都是庞大固埃的项目，动辄几十人上百人实施几年。内部协调起来也很复杂，IT团队管理成本巨大。借由建行Core banking系统实施，已经有两家参与建设银行系统建设的国内IT公司境外上市成功了，可见其花费巨大。
Add new comment