You are here

系統共同經營-IT應用大型化、公用化後的必然趨勢

"系統委外缺失 台新銀遭重罰"-這是今天(2013.7.9)中央社 刊登的一則新聞 (詳閱 http://tw.news.yahoo.com/%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E5%A7%94%E5%A4%96%E7%BC%BA%E...)。

金融機構系統系統委外,在歐美已經是主流趨勢,即如IT運用較歐美保守的日本(偏愛自有獨特性的客製化系統)甚至因委外成本效果不明顯而進化到系統共同經營(與台灣的基層金融共用一套應用系統不同,參加銀行仍可維持個別差異性),依據我手上統計資料(2013.3),即便銀行最重視的核心銀行系統,在地方銀行階層(規模與國內大型行庫相當),核心銀行系統共同經營比率高達87.5%(56參加行/64全體行)-參考 日本地方銀行核心銀行系統(服務範圍-帳務系、外匯系、對外系)
日本地方銀行核心系統共同經營 2013

更別提日本基層金融(信合金庫、信用組合、農協、漁協、勞動金庫等)其核心系統共用(與台灣基層金融系統單一應用系痛共用模式相同)比率是100%。日本服務業的特徵兼具精緻化個人化,同時對客戶的隱私極儘保護。屬於相對保守的金融業都願意把最重要的核心系統委外經營,畢然經過極端審慎的評估,認為在系統品質(技術+維護+應用)與使用成本具吸引力,才會捨棄自營的想法,參加共同經營。相對台灣,金融機構規模普遍不大。即便有(經營者觀念很重要)銀行因成本與人力考慮下願意嘗試(花旗、華僑、泛亞、萬泰),但立足點與日本地方銀行並不相同,因此在台灣系統共同經營還需要等銀行面臨更大的資訊系統壓力(成本負荷、技術不足、創新應用不足...),核心銀行系統共同經營才會進入成長期(必然趨勢-IT與電力、水利、通信並列社會共同資源,大型化與共用化是必然, 一如標題所示)。

接著談談關於這則新聞,信用卡系統對台灣金融機構而言,一般視為週邊應用系統(容易與核心系統切割),同時因為規模經濟(發考量問題與經營Know-How(例:行銷、使用行為、分析與統計)等考慮結果,多數銀行選擇委託專業公司營運,因此這個市場起步相當早(EDS在台30年)也相當成熟(全體國銀60%委外)得業務(12參加行/19全體行)-參考
台灣信用卡系統委外2010

同時信用卡委外這個行業利潤相當不錯(EDS 200人,據聞EDS多年來毛利維持30%以上,主要就依賴這項業務。即便上媒體的台新銀行信用卡委託對象-經貿聯網,最近還搬遷新辦公大樓,主要獲利接亦來自這項業務(近年客戶除台新外,還增加了華南、彰化、台中商等行庫),其他後旭拓展的其他項目,業務則沒有起色。這些參加銀行應該有經過精算,如果不是成本/效能-委外效益大於自營,應該不可能將系統委外(推測台新如果信用卡IT作業自營,IT需再增加50人以上-保守估計)。依此看來,這種經營模式只要市場、作業成熟,買賣雙方皆有利可圖,是IT應用最理想的市場機制。希望台新這個事件只是特例,不要因此因曀廢食、變成好似官方阻礙這種IT應用趨勢才好。

討論主題類別: 

1. CyberSoft 早在三年多前已經退出華南收單的營運... 亦沒有經營發卡業務
2. 彰銀及台中, 並非使用 CardLink系統, 而是CyberSoft自行在 Open 環境上研發的 CyberCard 系統
3. 還有一家未列在表中, 元大也是使用 CyberCard 系統
以上 Update

F I N's picture

感謝指正。

再補充一下, 彰銀, 台中, 元大... 都不是委外模式...

委外在國外好像比較流行,在台灣真的難,外商的委外部門都是越做越小,朋友有幸參加過這種專案,總結一些現象值得參考。 委外案通常期限長3~5年,承包商與業主因利益不同,廠商縮減成本就想利益極大化,在合約期間能省則省,漸漸的造成人員減少(測試人員不足,自己寫程式自己測試),素質下降(修改原程式風險高,大都採加蓋違建進行),硬體設備老舊...等,系統老化加速,很多細節非合約, SLA, SOP能詳盡規範,合作久了嫌隙漸起,業主抱怨其實蠻多的。

Add new comment

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Lines and paragraphs break automatically.
CAPTCHA
情非得已,網路蟑螂橫行,必須確認您是友善的訪客,麻煩之處,尚請見諒
Fill in the blank.