Fri, 2007-09-21 19:30 — F I N
銀行應該關心的是「核心業務」而不是「核心系統」、因為「核心業務」是「賺錢」的要素、而「核心系統」則是「營運」的要素。舉個簡單的例子也許明白、銀行開門營業一定需要「核心系統」、至於有無掌握到利基?則要靠有無掌握「核心業務」。「核心系統」似大眾運輸系統、便利、迅捷、價廉、順暢、整合、業務人員搭捷運拜訪客戶不見得一定會拿到生意、但是保證讓你不會隨便遲到連生意都不用談。假如定義「核心系統」的「營運」是指支付與清算、產品指-活期存款、服務範圍指-ATM,國內匯款,代理,CIF, 國外匯款,票據交換,通路、那麼由中央銀行來處理全國活期存款的帳戶管理(清算)、財金公司處理全國ATM,國內匯款,代理(支付)、聯徵公司處理全國信用資料(信用)、票交所處理全國票據(交換)、專業公司處理BankPOS,Internet Banking,Call Center(電子通路)、各銀行把這些業務通通委外上述單位經營、各銀行只經營諸如支票,定期,放款,等金融產品與附加的服務、既享有核心系統「公共的便利性」、又保有核心業務「獨特的競爭性」、這不是BankingIT的「大眾捷運」嗎? 大眾運輸的捷運蓋了10幾年、BankingIT的捷運要多久呢?
後記:筆者與A君某日被一場午後雷陣雨困住閒聊的一個話題之一。
Comments
"BankingIT的的理想世界"是一種高尚的情懷
FIN大人小弟對您這篇文章有不同的看法，在現今自由競爭的世界裡想有個大一統的"BankingIT的「理想世界」"來處理核心系統是一種烏托邦的想法，小弟認為：
核心業務必須建構在核心系統之上，若這一點論述成立，怎麼會有銀行把核心系統委外到一個共用的、一統的系統去處理，那不是把生家性命交給他人手裡，一旦成真其結果一定是效率不高、收費不合理、沒有差異性的服務。寡占、獨佔的事業沒有外在的競爭壓力，時間一久就有惰性，漸漸地神經變粗、反應遲鈍，效率降低，因為遲鈍就要利用更多的人、物來完成任務，再加上獨佔無須面對市場競爭，所收的費用與貢獻的服務往往不成正比。
現在銀行的核心業務及核心系統已非2、30年前的金融自動化時的單純，各個業務間的關係錯綜複雜，各個銀行核心系統建構在這個"理想世界"上，既是同一個父母生養的，其核心業務長相外表也必是大同小異。尤其是現在銀行的核心業務及核心系統已非2、30年前的金融自動化時的單純，各個業務間的關係錯綜複雜，較具前瞻性的銀行無不想在這些關係間見縫插針，想些新點子來擴展商機，若是天下一統，哪還容得下異議份子? 想要變個花樣可比登天還難，新需求需要整體評估、開發要排隊、費用要議價，折騰完好不容易上線，市場的商機大概已荒廢一半。
所以小弟得愚見是"BankingIT的的理想世界"是一種高尚的情懷，弱肉強食是市場競爭的最原始法則，尤其在這個競爭激烈到已嗜血維生的金融業，前幾大銀行肯定是沒意願做這種高尚的公益事業，我恨悲觀的說這個高尚的情懷說說就好，無需當真!
夢醒時分
幾年前在下曾接觸一個NetATM計劃,該計劃大致的服務內容即是參加銀行不須自購ATM,省卻ATM的採購,管理,補鈔,清潔等問題,並且每台ATM都可在插入卡時依發卡行下載歡迎畫面,讓客戶以為是自行交易,其商業模式就是各參加銀行出資成立一NetATM公司,由這家公司OFFSHORE處理參加銀行的ATM前端處理.其時這種商業模式在日本行之有年,也相當成功,本來以為複製在台灣應該也能成功,但是後來還是失敗,原因是擁有最多通路的銀行,不願意把通路與他行分享."大角"不參加,無法達成經濟規模,最後也就不了了之,驗證了仁兄所言"大銀行肯定是沒意願做這種高尚的公益事業".
在下的"現今"觀點,過去所謂的"帳務系統",大概就是現今所謂的"核心系統",銀行許多其他業務系統都與"帳務系統"有密切關連,從這個觀點"帳務系統"被稱之為"核心系統"自是理所當然,然而從業務的觀點,(例如)活期性存款收支與清算-大規模,標準化,共用化(前述ATM共用,支票託收交換皆可共用,說不定那天以支付為使命的活期存款亦可共用),最是對內節省IT成本,對外增加彈性的方法.近年來我漸覺得"帳務系統"不是"核心系統",所以覺的把"活期性存款收支與清算的帳務系統"委外也無妨,至於現今所謂的"核心系統"到底是甚麼?HUB的系統(系統間整合)功能與應用(系統間記帳)功能,應該可以當做是一個新"核心系統"的思考起點.
最後,感謝這位匿名仁兄費時費心回應在下的"夢想",在下覺得偶爾有人當頭棒喝,讓在下偶爾"回到現實",也讓在下還有活著的感覺,不致繼續"醉生夢死"下去,希望繼續不吝指教.
註-其實台灣的基層金融早(1985)就將帳務系統委外共用-只留部份業務自己處理-
Add new comment