Wed, 2005-11-02 13:49 — F I N
1980年資策會與第一銀行及IBM共同開發核心銀行連線控制平台-UCP(User Control Program)奠定了資策會對台灣核心銀行連線系統的深厚影響基礎,然而20餘年過去,資策會並沒有秉持這優越的基礎上持續發揮其影響力反而因為人材與技術的流失逐漸淡出市場,即使其間偶有再現江湖的雄心,然而終究曇花一現,並無顯注成果.在即將被人遺忘之際碰上許多銀行重啟新核心系統計劃,讓它燃起再造台灣新一代核心銀行連線系統的雄心壯志,然而畢竟時空條件與當年有很大的不同,究竟有甚麼不同?資策會想做這個帶頭大哥人品武功是否足以服眾?大夢可否實現?..... 詳見 <資策會開發台灣第二代核心銀行系統的分析探討>
Comments
長官所言極是! 真的是很難喲！
長官所言極是! 25年前建置的目的及目標很明確"就是人工作業自動化"，歲月匆匆25年中間為了討生活在這棟公寓上加蓋無數的違章，眼見"剪不斷理還亂"，真的是要另起爐灶，另蓋寶殿才是。
但是"25年來累積的沉重包袱"這些違建要如何處理？25年前的業務只有台幣存、放、匯的帳戶系統，今天可是台外幣+基金+證券+理財+資產管理+風險管理+.....`;25年前的作業通道只有ATM+47xx用的是text message，今天可是WEB,XML,EDI,SMS....`，再加上備援、效能、24x365...需求，真的是很難喲！看來這個大局唯要像您這要資歷的達人來主持才可完成。
從"自古文人相輕"進化到"自古文人相親"
兄台言談之間,似乎對本人十分熟稔,只不過言談之間仍有保留,致本人不敢線上相認.雖然本人仍篤信古人"自古文人相輕"名言,惟仍鼓起勇氣,自我拋頭露面,野人獻曝一番,乃期盼號召同好從此改變自我狹礙心態而成"自古文人相親",有朝一日大家不再"害臊"遮遮掩掩而"大方"以真面目示人,待退出江湖金盆洗手之日,讓後進為您高歌一曲"真情的相送"(有這首歌嗎?)豈不美事一樁?就從兄台以身作則開始吧.
無 <*本站加註*>
FIN大人
小弟經人介紹來到貴寶地，拜讀閣下多篇文章深覺語中弊害，經過合理的推論您一定是業界前輩，小弟極欲親領受教，還望前輩多多提拔加持
請多利用Contact功能
兄台過謙了,如欲聯絡在下只需註冊後點選FIN及Contact即可發出私人信件聯絡到我.
為何貴部落格未設通訊信箱
親愛的FIN先生，為何貴部落格未設通訊信箱，有些問題要悄悄的問不知如何是好?
聯絡作者的方法
請參見關於本站之「聯絡資訊」一節所述，及FAQ之相關說明；當然，您必須先註冊登入才能使用該功能
通常作者於本站公開發表，會希望社員們於站上直接賜教討論，別的社員也會希望參考您的意見和作者的回應；這是論壇社最重要的一項功能，也是本站成立的主要目的
另外，若作者設定不願接受 e-mail，您也會無法如願，這是為了充分尊重作者必要的作法，請見諒
UCP
UCP 可否考量系統參數化的需求 ?????????/
終究難逃淘汰的命運
你的問題有點不清不楚,你指的是UCP提供參數化的應用系統使用表格讓應用程式更具彈性?或UCP程式的參數化?如果是前者,應用系統牽涉面太廣非UCP設計者的專長,涵蓋面一定不足,如果是後者,25年的老房子已是結構性問題,頂多縫縫補補又3年,終究難逃淘汰的命運.
淘汰與何時淘汰
Dear sir,
我閱讀幾篇關於銀行整合與併購的文章，發現目前有多數銀行也認知此一問題，但因為擔憂未來被併購，多數專案均暫緩擱置，甚至於即使知道系統老舊不符合潮流，也希望拖延到被併購之後再說，主要是希望藉由節流來凸顯公司對於營運支出的減少，看起來賣相較好
我個人對於希望賣出手上銀行的企業看法有幾點：
1. 沒有人會買品相不好的公司，因為節流導致競爭力降低，就更沒有談判籌碼。應該要設置幾個 KPI 來頻估，在維持賣相與投資支出之間作平衡點
2. 物以類聚：越省錢會吸引更精打細算的買家，價格會更爛，人員會被汰換更多，留下來的會更慘
3. 吃與被吃並非如想像中單純，被吃的公司未必就真的被吃，吃人的公司也未必真實存活，假如把自己銀行體質弄得很健全，系統完善，這恐怕也是大資本企業吃下此銀行，藉以淘汰原有包袱的主因呢
一點個人淺見，還希望各位前輩不吝指教，謝謝～
Best regards,
Amigo