Core Banking on ROR

上週,M來找我，問我最近有什麼構想。我告訴他有個Core Banking想從Mainframe server Downsizing到PC server有什麼想法?這位10年前與我共事的先生，是我從事BankingIT近30年，認為最具商業頭腦的技術人員，在此不要誤解我對M的技術能力有所質疑，即使當年IBM要給我10個宣稱BankingIT資歷超過10年的人，協助我開發一個Pilot Core Banking System，以今日來看我寧願選擇M也不要那些所謂的”資深”工程師。M這幾年似乎工作操勞，不到40兩鬢已有白髮，但是看得出來應該有所收穫，因為舉止已有”資產家”氣質。對於我的問題，他認為從Infrastructure角度PC server的QoS根本不是問題(過去Mainframe server的擁護者一直質疑的問題)，而且硬體非常便宜，軟體也不斷推陳出新，更好的是很多高品質的軟體不要錢，而且幾乎想要的一些功能(程式)在網路的世界都找得到。因此實在是沒有理由不用PC server這種技術架構。至於應用系統方面，他認為以Mainframe server上的主要開發語言，COBOL、PL/1這類procedure language，生產力很難"再"提高，因為程式中的business logic & db manipulate logic很難分開，programmer必須兼顧兩者而不能只專注在business logic，加上不是interpreter type，開發-測試很浪費時間(cycle time)，即便當年我盡力做些規劃(大量開發 application macro instruction 以及 application中使用的 items name與db的column name一致，使程式更簡潔易讀易維護)他也認為根本不是治本的方法，所以他不建議再走mainframe server或類似的application framework(UNIX+RDB+COBOL,C)這條路。至此我就問他PC server有什麼較好的application framework及language(近年來我也花了不少時間研究J2EE/EJB這種架構及Java開發語言，其實也覺得門檻不低，非常人可以勝任-function太rich，導致難以取捨)他告訴我他最近發現有個產品不錯叫Ruby on Rails簡稱ROR(language and application framework)，叫我有時間研究一下，一定對我有所啟發。我告訴他我一定會花些時間去研究了解ROR是否真正如他所言具備如此高生產性與易於維護。最後我問他有無興趣再做SI，他說當年在IBM呆2年就走人，原因就是即使如IBM這種高議價能力，他認為都不能賺到錢，所以當年他趕緊離開就是打算不做SI，這幾年他都在做ASP(非BankingIT業)，他認為SaaS才是一個好的IT business model。這次他來找我是因為最近剛換跑道，想問問有無合作機會。
後記-這幾天我稍微研讀了ROR，大致如他所言。但是我認為還要增加一件工作，那就是-即便Rails已是具備完整application framework，但是有些.NET,C#與J2EE,Java的lover，還是無法忘情於.NET,Websphere,Weblogic,Oracle，所以如果能夠撰寫個轉換工具，把ROR上開發的application轉成.NET,J2EE環境下能用的application那就更妙了。