You are here

從業務的眼光看銀行,而非從銀行的眼光看業務

從業務的眼光看銀行,而非從銀行的眼光看業務。這是什麼意思?過去如果有人問我什麼是核心銀行?我會立即回答:就是存、放、匯等系統,現在如果有人問我,我會視對象角色,而有不同的答案。如果是IT技術人員,我會強調那是一個架構,並輔以系統功能性方面補充說明。如果是銀行業務人員我會用標題回答他們,但是這到底什麼意思?舉個簡單的例子,雖說一般我們會依業務性質說明一個綜合銀行應該至少包括消(個)金、企(法)金,但這樣的答案通常沒有真正回答問題,好像只是用教科書的標準答案在回答問題。我認為較具體的答案應該是-視核心系統服務的對象而有不同的回答,例如說-證券業眼光的消金其產品與服務一定與保險業不同,即便保險也有分壽險與產險,兩者眼中的消金(或企金)也一定最不同,這就是我所謂的從業務的眼光看銀行,而非從銀行的眼光看業務。再舉例,新銀行開放設立時,日盛證券是當時規模業績最好的綜何證券商,也打算設立銀行,所以才有今日的日盛銀行,我以為理所當然日盛銀行應該以日盛證券的客戶需求為優先,會是證券客戶最想往來的銀行-因為所有消金(企金)產品與服務皆以滿足其基本客戶需求為最優先目標,再以此擴大一般以銀行的觀點所創造的商品與服務。但是很可惜,當初從銀行挖角過來的經營團隊(業務與IT)都以過去己身的經驗經營銀行,也似乎不是很清楚一個證券客戶最想要的是一個什麼樣的銀行,所以從我的觀點日盛銀行是有機會成為一有特色的銀行,但是錯失了機會,最近元大合併了復華銀行,也改名元大銀行,並進行核心系統更新,如果還是-從銀行的眼光看業務,而非從業務的眼光看銀行,錯失改造機會,那就太可惜了。

Comments

在元大新系統都要上線了才說這話會不會為時太晚。
根據國外經驗,核心系統沒那麼偉大,從EAI下手就好了。

你的意思是-原來的核心系統根本不要換,加個EAI就好了。那元大的新核心系統錢不是拔花了?

如果有設計良好的EAI。是。
EAI可以放入很多的流程喔!核心系統的地位就變成了資料庫了。

元大銀 之前有EAI,之後也有EAI,不同之處是一些功能不用繞圈子,且新核心是真正的24小時不停機.

看EAI的功能吧,只是把程式寫在核心系統還是提高一點而已
甚至,核心系統把db和程式分開來看,當然可以把核心系統當成db而已,把程式移到EAI或是用別的名稱不一定叫EAI

Add new comment

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Lines and paragraphs break automatically.
CAPTCHA
情非得已,網路蟑螂橫行,必須確認您是友善的訪客,麻煩之處,尚請見諒
Fill in the blank.