請不要approve這文章

請不要approve這文章。我是IISI做台灣分行系統的。
我要寫的是「大鯨魚」與「小蝦米」的問題。
E公司可能是康和(econcord)。如果是，那文章只有一句是對的『開發團隊生產力也尚佳』，事實上，我認為極佳，以ICBC那個團隊來說比IISI的目前任何一個『單一』分行團隊還強。不過IISI分行團隊分成四大數小團隊，說不定econcord分成更多，所以誰好還不清楚，不過econcord很不錯。
E公司如果是高成(eis)，不好意思連一句都沒有，我看到的分行廠商，誰想要打敗他都行，他的問題不單是沒團隊，更大的問題就是跟在IBM後面跑，還比較像你說的不跑客戶。
我認為最有問題是這句，IBM大包，所以維護合約要給誰隨 「人」 意，他是無法置喙的。
現在的IISI的合約已經很大程度不用靠IBM了，都是直接去找客戶，台灣的客戶IBM還是大包，然後指明IISI為下包。還客戶會說，或是IISI不是下包的話，請IBM直接退出。
從第一個分行專案（北銀）開始，IISI就是以反IBM聞名的，而eis就是完全照IBM吩咐來做，現在的IISI正在進行的台灣分行系統，完全是業界標準，可以獨立於IBM的系統(不需要WebSphere, BTT)，而econcord與eis還做不到。
這BTT是IBM的分行系統標準，也是IBM體系分行廠商最失敗的地方，一天沒法脫離IBM的標準轉入業界標準，那就永遠被IBM控制。
比起來，IISI還比較像是其他也做分行的非IBM體系，鼎盛、優利、精誠、北祥。
在國外，直接點名分行維護合約不跟IBM簽，更有甚者，還會要求IBM連WebSphere, BTT, DB2都必須退出。
因為你點名IISI的H（我不知道他是誰，不過應該不是分行系統的），又是分行系統，我不得不提出這幾點，讓你認清事實的真相。
不確定你是否真的會post出這篇文章，而且不知道e公司是哪間，所以寫的比較含蓄點。