測試測試，有誰把它當回事?

我很想把測試當回事! 可是就如上帝安排人生一樣"不如意之事十之八九"，測試始終沒法很認真的當回事。

話說當年初進這行，當時IT這行還真的是高尚的行業，自己寫自己測，不知道、不瞭解也不需要其他人幫忙做測試，出了錯也沒甚麼大不了的。

年紀漸長加上出國做事開了眼界，了解到測試是一門學問，應該要當一回事。無奈經過這麼多年，業界還是無法建立一套較佳的測試環境，誠如版主所說"...測試單位淪為附庸...有本事者不願意做測試...惡性循環的結果，使得測試部門的權力萎縮、效能不彰"，究其原因小弟認為：

1. 價錢決定一切

   當價錢已殺到見血只有犧牲品質，一個標案的得標價是合理價一半時，遑論測試。

2. 主其事者不認為要當回事

   老闆、專案經理都認為測試重要，但是實務上很少見到他們願意把資深、優秀的人才投入測試；小弟曾經服務一家軟體公司，有一次出錯闖出一個大窟弄，老闆痛定思痛成立測試部門，規定每一個專案、修改都要測試。從外部招募及內部調了一些資淺的小朋友擔綱測試，資淺的看不到深層的Bug，發現問題告訴開發人員還要看白眼--"SPec.怎麼寫你就怎麼測"，執行的結果就是"測試部門的權力萎縮、效能不彰"。

3. 當事人也不當回事

   因為客觀環境不佳，造成測試部門內的工作氛圍低迷。當事人每每自怨自憐，久而久之學會推拖拉，大一點的專案要他們擬訂周詳的測試計畫、做複雜的測試、撰寫完整的測試報告，就一付苦瓜臉認為客戶、專案經理難搞，缺乏向上提升的動力。

一旦惡性循環開始，測試這個工作就很難當回事。

看到一些前輩討論測試，小弟不禁也來野人獻曝一下，聊一下個人在經驗。

小弟1988年因緣際會到美利堅國參預專案一年多，參加過公家部門及私人公司的軟體開發，案子算是小有規模，皆用到一些較新的架構與技術(如: IBM 主機與Microsoft Windows作client-Server)，系統是由小弟服務的A公司負責開發，另外開一標案由B公司負責驗收，這是很基本的IV&V(Independent Verification and Validation)案例，B公司熟讀甲方的RFP及 A公司建議書、開出的系統、程式規格文件...等文件，開立測試計畫書、測試個案，測試範圍涵蓋功能面(Function)、效能面(Performance)，規範系統進入測試的起點條件、通過測試的必要條件(如：testing converge必須涵蓋所有程式碼的75%...)...等，系統完成建置後交由B公司驗收，最後再交由客戶做UAT(User Acceptance Test)。

老美做軟體比較合理，不會訂立一些達不到得條件，例如它只會要求testing converge涵蓋所有程式碼的75%，1000條程式碼只要證明測試個案執行過其中750條即可，若要提高百分比就要更多的$$$。這樣環境另有一樣好處，一旦需求變更，甲方可是要付2倍的錢，這樣甲方對需求確認就很仔細。

據我了解IV&V觀念在美國是大型專案的必要，反觀國內過了這麼多年還是很難建立這種觀念，據小弟了解之前悠遊卡、e通卡的部分系統有請國外作IV&V，其他鮮少聽聞類似情形，據小弟推測結論應該是"死不了人的系統大都自行測試即可"。