F I N's blog

By F I N , 31 January 2007

「盤」、「瓶」、「甕」都是容器、但是收納的容量與內容不同。如果說「盤」適合擺水果、「瓶」適合插花、那麼「甕」適合保存陳年老酒。筆者在BankingIT界工作多年、發現如果用這三種容器來比擬「業務」、「管理」、「技術」這三類工作、那麼個性如「盤」、容易擺東西就十分與Sales看三分說七分的個性相似、可說只顧到「面子」。

反之、個性如「甕」、肚子裝一堆東西、與Engineer看七分說三分的個性相近、可說只顧到「裏子」。最後、與前兩者相較、說話做事兩面光的Manager、既有面子又有裏子、個性可說與「瓶」最為神似。只顧「面子」、難免空虛、只顧「裏子」、難免自嘆、只有兼顧「面子」「裏子」諸事才能順心如意、心想事成、然果真是如此嗎?其實未必。「盤」、「瓶」、「甕」三者其實各有所長也有所短、彼此不必光羨慕別人的長處、而斤斤計較於自己的短處。「甕」裝好酒自有行家品嘗、「盤」堆好果自是待客之道、「瓶」插好花也是賞心悅目、既然選擇了腳色、就不必羨慕別人、努力扮演好自己角色、期待有朝一日終於成為一個「藝術品」。

By F I N , 27 December 2006

SOA最佳的解釋可能是-統合散佈各處的各式各樣的Web Service滿足個別使用者個別應用需求的技術架構。然而並非所有的應用系統皆非擇善固執一定非要依SOA技術及產品建構不可....

By F I N , 16 December 2006

IFW比較值的注意的是資料模型(Data Model)以及流程模型(Workflow Model)、兩者皆屬基礎模型(Foundation Model)內成員、雖然IFW基礎模型尚包含功能模型(Function Model)、然而從構想到著手進行的起點、通常都是從兩者擇一開始....

By F I N , 3 December 2006

核心銀行連線系統、通常由成千上萬支程式構成(依業務涵蓋範圍與程式結構)。依我的經驗如果在系統運轉中偶爾發生障害、這種情況最難查、要高手中的高手。因為可能是系統程式、抑可能是應用程式、抑可能是兩者間使用的限制所造成、所以要以全面性的觀點來思考、才可能迅速想到可能問題點、對症下藥....

By F I N , 12 November 2006

我過去也接觸不少銀行分行系統、從早期Fujitsu F3800、NEC 6390、IBM 4700(日本FIS2000、非台灣版)、感覺日本的分行系統每家都設計觀念與運用方式都差不多、那就是-對使用者言、非常重視使用的便利性與提昇銷售能力、另一方面-對系統維護人員、固定系統的功能、以利於開發與維護工作的簡易化與少人化。早期(1980)台灣的銀行分行系統無論就技術(Infrastructure)或應用(Usage)可說大都來自日本、包括IBM3600,4700、NCR272,5000等等、但是後續世代替換(1990)就逐漸以自有觀點設計分行系統、而與日本分行系統運用觀念分道揚鑣....

By F I N , 7 November 2006

FB金控K副總上週與我有個餐敘、提到核心系統的範圍、會提到這個問題是因為FB金控IT組織大致已統合完成、IT資源的有效利用也累積相當經驗、接下來就要開始進行IT合理化運用、包括新增業務系統開發與既存系統的補強。然而實際執行時因為受制於原核心系統的缺乏一致性與內涵(這部份我姑且稱之為MODEL與PATTERN欠缺)、所以導致新增業務系統規格七折八扣、理想與現實差距太大、最後陷入到底要不要投資的兩難-因為投資效益不高、而且將來打掉重做的機會很大....

By F I N , 13 October 2006

美國尖端武器全世界無人能敵、設計這些武器的人絕對是精英中的精英。美國大兵看起來不是那麼聰明、但是卻能熟練操作這些複雜武器系統、並且依賴它打勝仗。為何這些大兵能正確使用這些尖端武器系統? 這是因為聰明設計者為不那麼聰明的使用者建立一「標準作業程序」(SOP)、使用者只要依樣操作、就能確保發揮武器的最大效能...

By F I N , 29 September 2006

我很喜歡「Know-How」這個字、字義明白內涵深邃、用來稱讚別人或自我激發成長兩相宜。它不代表工作的貴賤、也不代表職位的高低。任何人有了它根本不需要名片別人也會想儘辦法想把你記住、也不需要找工作而是工作會來找你。

By F I N , 24 September 2006

「積極爭取、消極對應」這是我在一個場合聽到的一句話、說話者的原意大概是拿以此態度來對應上司的要求、謂「如此既可博上司的歡心、然而又不會令自己太累」、一舉兩得、何樂不為?