By F I N , 21 September 2007 BankingIT的「理想世界」 「核心系統」應似大眾運輸系統、便利、迅捷、價廉、順暢、整合、業務人員搭捷運拜訪客戶不見得一定會拿到生意、但是保證讓你不會隨便遲到連生意都不用談....
By F I N , 12 September 2007 從7*24到365*24 BankingIT是由H/W,S/W與AP構成、連續運轉是依賴三者均能正常的運作。系統停止正常運作的原因有二、故障(H/W故障,S/W故障,AP故障)或維護(H/W擴張,S/W更新,AP增修)....
By F I N , 29 July 2007 「做也不是、不作也不是」 在銀行內、要各BU(Business Unit)「投資」核心系統是很困難的、既然採取利潤中心制、花錢當然得花在刀口上、所以「投資」在自己身上「自己用」那絕對沒問題、反之「投資」在別人身上「他人用」則絕對無法同意....
By F I N , 29 June 2007 「專業」與「堅持」 日前某天中午偶然遇見在台灣BankingIT界非常具代表性的一位前輩-王全喜先生、我們談了大約30分鐘、題目還是圍繞在他最感興趣的核心銀行系統。王先生是一位我非常尊敬的前輩、非常具魅力、自從幾年前在他任富邦銀行總經理時我去拜訪過他幾次、當時的印象中就留給我他是一位非常熱情且充滿使命感的一位長者、特別是談到核心銀行系統時更是神采奕奕、迄今我仍清楚記得初次見面時他告訴我對核心系統的看法、他認為一個好的核心系統應具備「外圓內方」的特質 ....
By F I N , 23 June 2007 「產業漸泡沫、價格似紅茶」 甚麼是Service? 甚麼是Solution?兩者有甚麼差別?搞IT的人一定要「搞」清楚兩者區別。舉一個例子或許能簡單的描述其中差異、如果我家牆壁需要重新粉刷、我會需要一個Service、反之如果我家牆壁嚴重漏水、我會需要一個Solution、不是筆者喜歡咬文嚼字、而是習慣把名詞定義弄清楚與客戶溝通才會清楚明白關係才能「搞」好....
By F I N , 25 May 2007 核心系統目標愈明確、要甚麼樣的系統就愈清楚 目標(Goal)-功能(Function)-需求(Requirement)核心銀行三步曲....這是UFJ銀行(2000.5)經營階層為建構新核心系統(Core Banking System)所定的3個前提方針（1）能支援開拓革新的綜合金融服務的系統（2）能提供革新彈性的綜合金融服務的系統（3）能提供掌握顧客優點的系統。IT依此業務目標訂定下列兩者系統目標（1）「IT標準化」設計與建構（2）任何情況下「IT都不停機」的系統。筆者把這段陳年(2000)往事再拿出來說是因為近年來台灣許多換核心系統大多從業務功能與業務規格著手、系統架構與系統功能反倒成次要、殊不知忽略業務與系統「目標」、直入業務與系統「功能」、如此本末倒置、有如沙中建塔、充其量也是見樹不見林的水準罷了。
By F I N , 28 April 2007 「意志力」與「體力」 「意志力」這門功夫、不是人人可練、不是天賦異稟不要輕易嘗試、否則萬一「走火入魔」、可會令你一生癱瘓。反之、「體力」則人人必需時刻鍛練、年輕時不妨「多些衝動」、年老時也可「明哲保身」....
By F I N , 13 April 2007 從Mainframe Architecture移轉到Service Oriented Architecture 昨日電訪重要銀行客戶H副總談到System Architecture從Mainframe Architecture移轉到Service Oriented Architecture已是必然。然而H副總已經不耐廠商每次來談的人不斷強調SOA觀念、架構、技術、應用、遠景等等、因為mind setting已經不需要了。現在H副總要的是-告訴我....
By F I N , 16 March 2007 不務正業的專業名人 「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉眼空。青山依舊在，幾度夕陽紅。」用這首詩描述的意境用來形容我的老同事方偉光多彩多姿、然稍嫌短暫的一生、並以之作為其一生總結的墓誌銘最是貼切不過了....
By F I N , 7 March 2007 「做過甚麼」與「會做甚麼」 應徵一個新工作時、以我的過去經歷、如果面談者如果直接問我「會做甚麼」?通常我會回答的很好、錄用的機率也很高。反之、如果問我「做過甚麼」?我則興致低落、往往回答的不甚得體、失敗的機率很大、所以說我的個性可以說是屬於「喜新厭舊」型的人....