You are here

核心銀行系統

核心銀行系統開發問題點

請問現在台灣的新核心銀行系統開發您認為有哪些問題點?請不吝指教。謝謝。

BENEFIT? 令人感動又感概

上個月C公司W君問我有關IBM的BENEFIT背景、我問他哪個客戶有興趣?他告訴我IBM打算用此產品提案集保的UCP更換。我告訴他BENEFIT是當年(1995)IBM因為與資策會合作開發UCP(CICS版)第二代產品TPE(CICS)失敗後、從日本IBM所引進的替代產品。

從「Core Banking」到「BankingIT」

今天是我離開IBM開啟人生另一階段的第一天。我發了一個Mail給過去我2度Report給她現任台灣區總經理的T小姐,表達感謝之意並告訴他離開的原因--我說下一個工作,目標如果繼續專注Core Banking,我一定會後悔離開IBM,但是如果目標放在BankingIT,那離開IBM就是束縛鬆脫。

一個新核心系統上線後,如何評價其好壞?

銀行核心系統轉換決策不容易決定,既然決定投入大筆人力物力去進行系統更新,總是要看到成果,請大家來發表你認為應該得到的成果.
至於有些已經有轉換新核心系統經驗的銀行,也不妨以"檢討"的心態提出一些值得後繼者參考的"慘痛教訓".
F I N

瑞穗企業銀行的新核心系統策略

瑞穗企業銀行(Mizuho Coporate Bank-以下簡稱MCB)的次期系統、特徵是建構一個核心HUB系統、新種商品與新型服務皆依賴其整合、另一方面逐步將現行核心作業與機能縮減、解決系統長年修補所遺下的肥大化問題。將来的計劃則以邁向、SOA架構為目標....2004年12月三家銀行(註)系統整合完成後、瑞穗企業銀行開始次期系統的檢討。瑞穗企業銀行(Mizuho Coporate Bank-以下簡稱MCB)的次期系統、特徵是建構一個核心HUB系統、新種商品與新型服務皆依賴其整合、另一方面亦逐步將現行核心作業與機能縮減、解決系統長年修補所遺下的肥大化問題。將来的計劃則以邁向、SOA架構為目標。做為現階段系統核心的HUB-「業務間整合基盤」系統、競爭廠商有IBM(NEFSS)、日立製作所(NEXTCAP)、富士通都表現勢在必得的決心.、但最終確定由日立取得該合約。MCB的HUB主要角色是負責帳務系與對外系等系統間、控制交易(Transaction)的合作。系統構成則是由日立的伺服器「EP8000」搭載IBM的AIX構成。

註 第一勸業銀行(Fujitsu)、富士銀行(IBM)、興業銀行(Hitachi)合併分割成瑞穗銀行與瑞穗企業銀行。

核心銀行系統的10個迷思

  1. Business or System
  2. Platform or Application
  3. Local or Global
  4. ▼ Rewrite or Rebuild
  5. DIY or Package
  6. Transaction or Service
  7. ▼ Monolithic or Complexity
  8. Open or Mainframe
  9. Java or Cobol
  10. Cost or Value

▼注意- 內文撰寫中,部份尚無法進入,敬祈見諒

核心銀行系統在台灣、日本的觀念差異

核心系統在日本又稱基幹系統、不論叫核心系統或稱基幹系統、從名稱都可看出其在一個IT應用環境的重要角色地位。如果把核心系統視之為一個應用系統、我認為那是不完全的描述、迄今我仍經常聽到許多銀行同業說Core Banking System就等於Retail Banking System、逢此我都選擇表面沉默實則內心不表完全認同、我認為既稱之為核心(基幹)系統、表示必然支援許多應用系統、以銀行為例、不論消金、企金、外匯、情報都屬應用系統、且應建構在所謂銀行核心系統之上、因此核心(基幹)系統不僅是一IT架構(Architecture)提供許多個別應用系統的系統面與應用面功能、而且核心(基幹)系統應該規範了各應用系統的範本(Template)、例如365x24On-Line是核心系統共同功能(也是系統架構)個別應用系統都依此標準範本(Template)、設計應用系統的24x365On-Line、這是我認為之所以稱核心(基幹)系統、應該以這種角度看比較貼切。

核心系統目標愈明確、要甚麼樣的系統就愈清楚

目標(Goal)-功能(Function)-需求(Requirement)核心銀行三步曲....這是UFJ銀行(2000.5)經營階層為建構新核心系統(Core Banking System)所定的3個前提方針(1)能支援開拓革新的綜合金融服務的系統(2)能提供革新彈性的綜合金融服務的系統(3)能提供掌握顧客優點的系統。IT依此業務目標訂定下列兩者系統目標(1)「IT標準化」設計與建構(2)任何情況下「IT都不停機」的系統。筆者把這段陳年(2000)往事再拿出來說是因為近年來台灣許多換核心系統大多從業務功能與業務規格著手、系統架構與系統功能反倒成次要、殊不知忽略業務與系統「目標」、直入業務與系統「功能」、如此本末倒置、有如沙中建塔、充其量也是見樹不見林的水準罷了。

核心銀行系統開發技法-SOA版

核心系統開發經驗分享系列
註:SOA-Service Oriented Approachment.

▼需求定義-CBM(Component Business Model)

▼流程定義-WBM(Worflow Business Model)

▼Use Case Model定義-UML(User Model Language)

▼Stereotype/Class設計-OOA,OOD分析與設計

20070801新增

▼開發方法論-SOMA(IBM-SOA Modeling)

▼Banking Solution Framework,Model & Template-IFW(Data Model/Process Model)

▼Service ColLaboration-Enterprise Service Bus/Message Broker

2006 Gartner's Evaluation on Retail Core Banking Solution

Gartner在2007/1/25針對核心銀行(Retail)各家解決方案的市場定位分析.
Magic Quadrant for Retail Core Banking Solution, Gartner, 2006

Source: Gartner (November 2006)

Pages

Subscribe to 核心銀行系統