Blogs

依據美國使用現況，大企業大約有4成以各種形式導入SOA，大部分都採取小規模試驗性質實施，大規模進行SOA導入，迄今為止皆以失敗收場。

失敗的主因根源於組織部門間的「無共識」，所以無法做成「共同服務」。技術的問題則有「可靠性」的疑慮，例如訊息的傳遞。建置時面臨的問題則有「掌握力」、「品質」、「管理」等問題。SOA或有可能成功，但是必須有3個前提要件，組織改造(共識)、人員教育(改造)、以及全社管理(標準)。SOA導入初期必然花錢，要「降低成本」的可能不是沒有，但是要全社全面性導入SOA後，「共同分享」與「重複利用」IT情報資源才有可能。距那個日子，企業還需要一段時間，而那個時間並不算短。

取財 HP Avrami Tzur 2008.2.27

老闆說我沒事找事。那我重寫一篇，讓大家知道大象怎麼做的，你是要與大象共舞還是聞他的屁...

今天碰到在台灣分行系統占有一席之地的E公司W總，他告訴我公司將縮編20%的人力，原因是業務減少不得不然。我問他是否競爭對手太強?他告訴我原因不是對手太強而是銀行合併後客戶變少是原因之ㄧ，另外則是銀行獲利減少，隨之降低IT投資是原因之二。

F金控負責SOA的C主管來電問EAI與過去我去談的HUB與現在最熱門話題的SOA/ESB三者有何不同?我想了一下覺得這問題還有點難立即回答，困難的原因是因為三者目的相同(系統間整合)但是從技術(Technic&Product)、範圍(System&Application)仔細分析三者是有相當差距的，實在很難用電話就說的清楚(溝通的要件是彼此要有相同語言與知識才可能順暢)，但是如果不立即回答難免令對方失望，傷害到對方對我的信賴，對將來我從事的工作有妨礙，因此只好硬著頭皮回應。

銀行可能不會每件申請案都地毯式的落實，但如果你有信用上的瑕疵，一定逃不過銀行的法網！我們真的可以藉由跟銀行借錢來增加自己的信用嗎？這答案絕對是「肯定」的，通常是借的愈多還的準時，信用也就愈好，但通常會去借貸，大多是經濟出現了缺口...

銀行對你的「額度」、「期間」及「利率」進行授信，這一過程在學理上稱為定價，而定價的基礎來自於上週所分享的那些項目，待審核人員將案件送給主管批覆後，就完成了整個授信的程序！今天要跟各位分享的主題就是徵授信業務的「作業流程」....

某銀行最近推出一則十分優質的廣告，片中描述兒女長大的過程，皆由父親努力工作，並供給就學、育樂、衣著等各式生活所須，待兒女長大後才發現，原來父親在辛苦的工作的背後，也向該銀行辦理了小額信貸，才能讓兒女快樂的成長及就學，廣告最後我們所熟知的那句為這故事再增添了幾許暖意....

今天是我離開IBM開啟人生另一階段的第一天。我發了一個Mail給過去我2度Report給她現任台灣區總經理的T小姐，表達感謝之意並告訴他離開的原因--我說下一個工作，目標如果繼續專注Core Banking，我一定會後悔離開IBM，但是如果目標放在BankingIT，那離開IBM就是束縛鬆脫。

日前與Sun的趙君見面，聽他介紹Sun的軟體產品，提到IDM。他告訴我這個產品與Teradata的競爭力.我問他價格如何?他說非常便宜，我說價格是這類產品最大競爭要素，他說願聞其詳。

我說DWH/DM這種系統不似核心系統，核心系統的資料正確性會精心維護，當客戶發現他的帳戶金額錯誤時會立即要求訂正，所以系統是「活」的，另外核心系統是屬於「定型化」的系統，資料、交易、格式、用法變動少，所以核心系統可以活的很久，也是不容易被替換的主因。反之像DWH/DM這類系統，性格完全與上述的核心系統特性完全相反，第一、資料久後使用者會怠於維護、正確性日差，惡性循環下系統生命縮短。第二，DWH/DM是屬於「非定型化」的系統，使用者對內資料內容、格式、用法變動平頻繁，偏偏當初設計者不見得設計得出「非定型化」的系統，久而久之系統會變成「死」的系統。因為上述的情況我認為這類的系統3-5年汰換也屬正常。另外我告訴他如果核心系統似「房子」那麼DWH/DM就似「家電」，誰會將「家電」一再整修而捨不得丟棄?當然不合用就換，而且新的產品功能愈多價格反而愈便宜，所以只要IDM比Teradata「新」，「便宜」，客戶應該沒有理由不接受。

我們當然不能說：犯錯是應該的；但是我們不得不承認：犯錯是難以避免的。所以，從積極的意義上來說，測試可以適度的卸除開發者的壓力。但是一般而言，應用系統開發者受到的關注遠多過測試者；測試單位淪為附庸、地位低下的不健康狀況極為普遍....