F I N's blog

IFW比較值的注意的是資料模型(Data Model)以及流程模型(Workflow Model)、兩者皆屬基礎模型(Foundation Model)內成員、雖然IFW基礎模型尚包含功能模型(Function Model)、然而從構想到著手進行的起點、通常都是從兩者擇一開始....

核心銀行連線系統、通常由成千上萬支程式構成(依業務涵蓋範圍與程式結構)。依我的經驗如果在系統運轉中偶爾發生障害、這種情況最難查、要高手中的高手。因為可能是系統程式、抑可能是應用程式、抑可能是兩者間使用的限制所造成、所以要以全面性的觀點來思考、才可能迅速想到可能問題點、對症下藥....

IT系統整合業者要做出令客戶滿意的成品並不容易、原因是迄今IT系統整合業還是濫用「滿足客戶需求」說詞而毫無自覺(說的比做的容易)、這跟阿拉丁神燈一樣、跟本是神話、這點正是IT系統整合業者的致命傷....

我過去也接觸不少銀行分行系統、從早期Fujitsu F3800、NEC 6390、IBM 4700(日本FIS2000、非台灣版)、感覺日本的分行系統每家都設計觀念與運用方式都差不多、那就是-對使用者言、非常重視使用的便利性與提昇銷售能力、另一方面-對系統維護人員、固定系統的功能、以利於開發與維護工作的簡易化與少人化。早期(1980)台灣的銀行分行系統無論就技術(Infrastructure)或應用(Usage)可說大都來自日本、包括IBM3600,4700、NCR272,5000等等、但是後續世代替換(1990)就逐漸以自有觀點設計分行系統、而與日本分行系統運用觀念分道揚鑣....

FB金控K副總上週與我有個餐敘、提到核心系統的範圍、會提到這個問題是因為FB金控IT組織大致已統合完成、IT資源的有效利用也累積相當經驗、接下來就要開始進行IT合理化運用、包括新增業務系統開發與既存系統的補強。然而實際執行時因為受制於原核心系統的缺乏一致性與內涵(這部份我姑且稱之為MODEL與PATTERN欠缺)、所以導致新增業務系統規格七折八扣、理想與現實差距太大、最後陷入到底要不要投資的兩難-因為投資效益不高、而且將來打掉重做的機會很大....

美國尖端武器全世界無人能敵、設計這些武器的人絕對是精英中的精英。美國大兵看起來不是那麼聰明、但是卻能熟練操作這些複雜武器系統、並且依賴它打勝仗。為何這些大兵能正確使用這些尖端武器系統? 這是因為聰明設計者為不那麼聰明的使用者建立一「標準作業程序」(SOP)、使用者只要依樣操作、就能確保發揮武器的最大效能...

我很喜歡「Know-How」這個字、字義明白內涵深邃、用來稱讚別人或自我激發成長兩相宜。它不代表工作的貴賤、也不代表職位的高低。任何人有了它根本不需要名片別人也會想儘辦法想把你記住、也不需要找工作而是工作會來找你。

「積極爭取、消極對應」這是我在一個場合聽到的一句話、說話者的原意大概是拿以此態度來對應上司的要求、謂「如此既可博上司的歡心、然而又不會令自己太累」、一舉兩得、何樂不為?